Por supuesto, campaña

El otro día mi TL de twitter se llenó de menciones a Susana Guasch por un artículo que había escrito en Goal.com. No suelo leer (ni ver, ni oir) prensa deportiva referente al Real Madrid, ya que la prostitución, indecencia e indigencia intelectual de muchos de los que tratan los temas relacionados con el club blanco no merecen que pierda ni un minuto de mi tiempo. Pero la insistencia fue tal, que me picó la curiosidad y tuve que leerlo...y la curiosidad, como dice el dicho, mató al gato. Es tan indignante lo que lei, que me han entrado ganas de escribir sobre el tema, que por otra parte es cansino hasta el hartazgo. Es un caso que se ha enquistado y se alarga en el tiempo y lo único que produce ya en muchos, es cansancio. Pero muchos periodistas, desde su altavoz mediático, se muestran impertérritos ante las malas actuaciones de su ídolo y culpan de ello al entorno. Lo han intentado todo para que Casillas fuese titular en el Real Madrid, a pesar de su mal estado de forma y sus lamentables actuaciones deportivas y puede que estén a punto de cumplir su objetivo, si Carletto no lo impide. Ante el rumor de la salida de Diego López del Madrid, el periodismo, muy fiel a si mismo, ha empezado a mirar para otro lado. "¿Cómo es posible que el Madrid eche a Diego si es un currante y no ha hecho nada para merecerlo?" se preguntan. El Madrid, dicen. Hay que ser cínico. Susana Guasch, en su artículo lo único que hace es continuar la campaña pro-Casillista, casi como queriendo apostillarla, intuyendo presunto un fin cercano a la polémica, cosa que se consigue, claro está, saliendo Diego. Y toma partido, claro, no esperaba menos. No lo merece, pero el otro tiene más currículum. Ese es el argumento. De una lógica aplastante. Y de un nivel argumentativo digno de un colegio de primaria. Lo único que voy a hacer es analizar el artículo. No voy a ir al tema personal de si la periodista que escribe es amiga o no de Casillas, que sí, ni tampoco voy a desviar la atención al partido de pretemporada frente al ManU porque el artículo es anterior y no sería justo. Voy a contrastar hechos. Y a contraponer opiniones. Vamos a ello.

Te van a decir que nunca se ha ninguneado a DL. Sí, claro.

"'Lasextadeportes' anunció anoche que Diego López abandona el barco. Sin duda, el mal menor ante otro año de mal rollo." Primera frase y la primera en la frente. Diego López no abandona nada. Para empezar yo no tengo tan claro que vaya a salir del Real Madrid, y si fuera así, hasta que el Club no diera una confirmación oficial, eso no deja de ser un bulo periodístico como el fichaje de Villa o el de De Rossi. Eso para empezar y para seguir decir que Diego no abandona nada, lo fuerzan a irse, que no es ni parecido. Porque la campaña mediática del periogolfismo patrio contra el lucense ha sido lucidita. Muy al estilo de un señor nazi de nariz aguileña y gesto adusto al que no voy a nombrar, pero que todos sabéis quién es. Contraponiendo constantemente a uno contra otro, restando méritos de uno y ensalzando al otro sin mesura y con muchas más tácticas de ese estilo, con la intención, claro está, de que el débil explotara. Especialmente vil fue la entrevista que hace unos meses le hizo José Ramón de la Morena en 'El Larguero' a Diego López en la que constantemente le tiraba puyas y le acusaba de okupar, sí, con "k", la portería que, al parecer, sólo tiene un dueño. Sólo faltó que enseñara una escritura de la portería del Real Madrid en la que figurara como titular Iker Casillas. Diego López esquivó las balas y no sólo eso, sino que retrató a sus interlocutores con un saber estar, una caballerosidad y una amabilidad que sin duda, no merecían. Siguiente punto. "Su fichaje fue un regalo caído del cielo porque la lesión de Casillas y la poca garantía de Adán (más después de utilizarlo como arma contra Íker) obligaron a Mourinho a batir el mercado… y demasiado tuvieron que removerlo para contratar al que entonces era el suplente del cuarentón Palop en el Sevilla." Ésta frase es especialmente obscena. En la misma, para ensalzar a Casillas, se desmerece a Adán, Mourinho, Palop y al propio Diego López. Póker para la señora. Pero si no se da para más, pues tampoco es plan de pedirle peras al olmo. Que Adán no es un portero nivel Real Madrid creo que estaremos todos de acuerdo, pero los únicos que lo utilizaron como arma contra Iker, fueron los defensores del mostoleño, que en cuanto pudieron le tiraron el curriculum del veterano portero a la cara del joven canterano. Adán hizo lo que pudo, como buenamente pudo. Decir que la lesión de Casillas obligó a Mou a batir el mercado, es, simplemente, mentira. Porque hay varias declaraciones del de Setúbal en las que manifiesta que él siempre quiso fichar un portero desde que llegó al Real Madrid. No sólo eso, su favorito era Diego López. ¿Por qué? Es shimples. Diego conoce la casa y la presión del escudo. Porque aunque a la señora Guasch se le olvide ( y la llamo señora porque está casada, no porque merezca el calificativo) Diego López es CANTERANO ¡¡¡¡CAN-TE-RA-NO!!!! ¿Ha quedado suficientemente claro? A ellos, que se les llena la boca de decir que el Madrid ha de 'españolizarse' y 'canterizarse' y al gallego lo humillan como si fuera búlgaro, neozelandés o extraterrestre. Que tampoco pasaría nada si lo fuera, porque el Real Madrid es UNIVERSAL y aquí caben todos, sean de donde sean. ¿He sido claro? Eso espero. Lo de descalificar a Palop llamándolo cuarentón, no creo que merezca comentario. Más cuando se corrieron de gusto con Giggs, Maldini, etc.. Es otro nivel, claro, pero aún así uno juega hasta que le pide el cuerpo. Siguiente. "Él no quería irse." [...] "Sin embargo, en el Madrid no basta con dejarse la vida en los entrenamientos" [...] Aquí encontramos, puede, la primera verdad. No quiere irse. En presente. De momento está y no se quiere ir. Y va a luchar por seguir. Cuando se vaya, si es que lo hace, entonces habrá que utilizar el pasado. Otra verdad. En el Madrid no basta con dejarse la vida en el entrenamiento. Cierto, hace falta mucho más. Pero lo primero es lo primero, y dejarse la vida entrenando es el primer paso que todo futbolista del Real Madrid, y de cualquier club del mundo, me atrevería a decir, ha de hacer. Porque el entrenador te ve día a día, si te esfuerzas o haraganeas, si sudas la camiseta o estás ahí para pasar el rato, si vas a entrenamientos voluntarios a pesar de que el entrenador ya ha dicho que vas a ser titular, o no. Si mejoras tus habilidades hasta el límite del potencial de tu talento o prefieres seguir viviendo de cualidades que con la edad se van perdiendo y cuando puedes necesitar de las demás, ya es tarde y se te ven las costuras. Hace falta mucho más para jugar en el Madrid, sí, ahí tiene razón Susana Guasch. Pero esforzarse en los entrenamientos es lo primerito que debe hacerse. 

Anda, mira, una gran parada que valió una clasificación.

[...]"Diego López es un gran portero del que no se habla en las charlas de barra de bar. Todavía está por llegar su parada imposible que regale un título o una clasificación importante. Y ahí Casillas gana a cualquiera por goleada: cuando está en forma, las salva de todos los colores; quién no se acuerda de ese ‘Madrid de Ronaldo y Casillas’, o las paradas decisivas en Sudáfrica 2010 y la final de Copa de 2011. Y cuando está descentrado, como en los últimos tiempos, también le suele salir bien." Este punto me va a gustar. La primera frase, la de la barra de bar, me la podría haber saltado pero quería contextualizar lo de después. Dice 'la' Guasch que Diego López no ha hecho una parada imposible ni ha dado un título o clasificación importante. Sé por dónde vas, bonita, pero a mi no me engañas. Se está refiriendo claramente a La Novena. Tres paradas, sólo una, como mucho dos, de mérito, que hicieron que el Madrid levantara la Orejona en 2002. Gracias por ello. Pero de eso lleva viviendo Casillas toda su carrera deportiva. Reverdeció laureles con la Selección en 2010, es posible, pero ahora, no estamos hablando de la Selección, por lo que no sé a cuento de qué viene mentarla. Es un vicio muy común de los periodistas españoles, mezclar churras con merinas. Además, aquí nunca se ha puesto en duda que Casillas fuera un grandísimo portero, quizá el mejor del mundo. En su momento. Pero ese momento queda muy lejano. El Madrid, por su idiosincrasia, ha recibido pocas goleadas vergonzantes. Hay algún 0-8 por ahí en los 40 ó 50 y alguna más de ese calibre, cuando las defensas eran dos tíos y los atacantes ocho. Pero si nos retrotraemos a los últimos 20 años, el Madrid ha recolectado muchas goleadas de ese tipo y no siempre contra monstruos balompédicos sin parangón. En muchas de ellas estaba Casillas. 2-6 y 5-0 vs. Barça, el 4-0 del 'chorreo' ante el Liverpool, 6-1 con el Zaragoza en Copa, otro 6-1 contra el Valencia, 5-2 contra el Sevilla en Supercopa. Ha habido otros, la 'manita' del Barça en los noventa, el Alcorconazo que se comió Dudek o el 4-1 de Dortmund, que se lo comió Diego López y seguramente me olvide de alguna, mi memoria, en este aspecto, prefiere olvidar, pero las más gordas, todas, se las comió Iker. En sus años de esplendor, ojo. Amén de seis u ocho años sin pasar de octavos en Champions. El Lyon se convirtió en 'bestia negra' del Real Madrid. El puto Lyon. Pero nos ha dado tanto.... Ahora bien, Diego López no ha tenido la fructífera carrera, en títulos, que Casillas, pero pregunten en Villarreal. O vuélvanse a ver la eliminatoria del United hace dos años. O la del Borussia, si a eso vamos. Sí, le metieron 4 en la ida. Pero en la vuelta salvó al Madrid y le hizo llegar con tantas opciones al final, que casi remonta. Igual era Diego el encargado de hacer el tercer gol y a mi se me ha pasado ese detalle. Eso sí, Diego López, en una única temporada como titular en Liga en el Real Madrid ha superado la marca de Casillas de porterías imbatidas en 15 temporadas. Eso igual Susana Guasch no lo sabe o lo omite deliberadamente. Y se tuvo que perder dos partidos porque a la prensa se le metió en los cojones que Casillas debía coger ritmo para la final de Champions y Carletto tuvo que ceder. Total, pa comerse dos goles en dos disparos a puerta (Valladolid y Espanyol) y lo que hizo en la Final de La Décima, casi mejor hubiera jugado Diego todo. Otra frase significativa es el "cuando está en forma". Lo que denota que, o no lo está actualmente, o en algún momento no lo ha estado y por tanto su suplencia es justificada. Yo no niego que Mourinho, quizá, tuviera motivos personales para sentar a Casillas. Sinceramente lo desconozco y además, no me importa. Seguramente los tuviera. Pero si fuera por eso, lo habría sentado mucho antes. Hay que recordar que cuando Casillas es relegado al banquillo, esa liga, la posterior a la de los Récords empieza con Casillas mandando al hospital a Pepe de un puñetazo en una salida a por uvas de las habituales. Jornada 1. Y contra el Getafe, en la jornada 2, más de lo mismo. Salida a por uvas y derrota. Motivos deportivos había. Y de sobra. Lo de que cuando está descentrado también le sale bien es trolleus maximus. Le sale bien sobre la bocina, como en Lisboa, y no por sus méritos. Siguiente. [...] Y como la directiva no es ajena al runrún mediático y de las redes sociales sobre los ‘casillistas’ y ‘mourinhistas’ (todos estos últimos defensores de Diego), el club ha optado por la intervención quirúrgica: el que no tiene currículum a la calle para dar paso a Keylor, contratado por haber sido una de las grandes sensaciones del Mundial. Sucede en cualquier empresa. [...] Keylor ya está fichado, ¿Quién tiene menos curriculum de los tres? De momento Diego tiene una Champions. Es más, suponiendo que el currículum de Keylor fuera superior, el problema persiste. ¿Fichas a la sensación del Mundial y la dejas en el banquillo para que sea titular el peor portero del Mundial? Todo muy lógico, si. Que en el Mundial estaban Honduras y Australia, cuidao ahí. Pero no es cuestión de Keylor, Diego, Cech, Courtois o Pepito Pérez. El problema es Casillas. Casillas es el perro. Muerto él, se acaba la rabia. Diego aceptaría la suplencia a las mil maravillas, como ya lo hiciera en el Madrid a la sombra del mejor Casillas o en Sevilla a la sombra de un gran Palop. Y lo haría siendo el titular Keylor, Casillas o la frutera de la esquina. Porque es un profesional. Es más, ser suplente le haría trabajar más duro, si cabe, y poner en dificultades al que sea titular. Y eso, señores, es bien. Bien para el Real Madrid que se asegura que todos sus jugadores, en este caso los de la portería, con la exigencia debida por la máxima competencia por el puesto, rinden a su mejor nivel, porque si no, saben que van al banco. Eso, entre otras cosas, es lo que defendemos los denostados, vilipendiados e insultados mourinhistas. No somos afines a Diego López, o sí, pero porque ha trabajado y lo ha MERECIDO. Y porque le han machacado. Méritos actuales, no viejas condecoraciones pasadas, algunas de otras guerras incluso. Somos afines a lo que es mejor para el Real Madrid, que es lo que no les entra en la cabeza a muchos de los 'popes' del periodismo. Diego López ha sido un profesional intachable, ha mirado por el equipo y no ha puesto ni un solo problema, como no lo pondrá, si resulta ser, a la hora de salir. Dará las gracias y se irá con la cabeza alta y orgulloso de haber hecho su trabajo como debía ser hecho. Y con el respaldo y la indignación de muchos. Eso es lo que queremos los "mourinhistas". Yo no quiero madridistas en el equipo, quiero profesionales. Y si son madridistas, mejor que mejor. Y aquí no estamos juzgando su calidad como portero, porque si me preguntáis a mi, el bueno de Diego, al que yo aprecio muchísimo, no es portero para el Real Madrid. O sí, pero suplente, con un muy buen primer espada de titular. El Madrid tiene que tener en su plantilla, a poder ser, a los mejores del mundo en cada puesto. Y aunque a mi me gustaría que así fuera, Diego no está entre los 5 primeros. Quizá sea el sexto, pero no es suficiente. Al menos para mi. Por cierto, eso de que en cualquier empresa se limpian al de menos curriculum, tampoco es muy cierto. Al de más curriculum se le paga más, sale más barato darle el finiquito y mandarlo a la calle y contratar a alguien joven, con menos curriculum, y que haga lo mismo por la mitad de pasta, durante muchos años.

No voy a comentar el resto del artículo, porque creo que con esto ha sido más que suficiente. Además no logré pasar de ahí, aunque juro que lo intenté. Además esto ya ha quedado excesivamente largo, pero para desahogarme un rato, ha estado bien. Pero recordad, no hay campaña, son los padres.

Pasadlo bien y disfrutad del juego.

Mamadores y compradores

Hace casi un mes escribí que 'Carletto' tendría una estancia plácida en el banquillo madridista en el Post-Mourinhismo que tantas secuelas dejó. Por entonces no sabía cuán equivocado puede uno estar en este país en el que el deporte nacional es el palo gratuito.

Aunque intentes parar las críticas, no lo vas a conseguir, ni te esfuerces, Carlo.

Asiste uno atónito a hechos, que para ser sinceros, superan ampliamente su capacidad de comprensión. Debe ser que el que escribe es algo torpe. Resulta que Ancelotti "El Pacificador", como le bautizó "el diario más vendido de nuestro país" no ha hecho más desde su llegada que ir de lío en lío y no lleva, como quien dice, ni 15 días. Ni los 100 días de gracia se le han concedido al italiano para sacar el hacha a pasear. Luego saldrán mis primos, cuando cumpla los susodichos días, haciendo balance y resaltando en todo lo que se ha equivocado, pero mientras tanto, ataque preventivo, como en Irak. Pero hay que reconocerlo, no es todo culpa suya. El debate que viene coleando desde enero y que trae en vilo al periodismo deportivo patrio es la suplencia de Iker Casillas, o la titularidad de Diego López, como prefiráis llamarlo. Ahora con la llegada del nuevo entrenador y lo que se suponía la vuelta a la normalidad, a más de uno se le ha quedado cara de tonto. Hay un calificativo que utiliza mucho Manolo Lama para los periodistas que son de la "cuerda" de Florentino Pérez (él, para el que no lo sepa es 'antiflorentinista' declarado) que es Prensa Mamadora del Movimiento y que hoy, permitidme, me voy a apropiar. En este caso se ha generado una subcorriente de esa corriente que es la PMMC (Prensa Mamadora del Movimiento Casillista). Esta doctrina de nuevo cuño, establece como Mantra Supremo que:"Casillas tiene que ser titular por todo lo que ha hecho y que al que no le parezca bien es un grillado, yihadista, antimadridista, mourinhista, neonazi, seguidor del Caudillo y violento que quiere que pierda el Real Madrid" Y a tomar por culo. Lo curioso del caso es, que muchos de los abanderados de esta tendencia ¡ni siquiera son madridistas!, lo cual tiene su punto de ironía, o de cinismo. No voy a entrar a valorar si el mostoleño ha de ser titular en la portería del Real Madrid, porque no me compete, ni me pagan por ello, ni me tengo que sentir obligado a elegir una opción u otra. Que a mi me guste más uno que otro entra dentro de mi valoración personal del jugador. Por ejemplo. A mi me gustaría que en las dos jornadas que lleva disputadas la Ponferradina hubiera sido titular Javi Lara. Es lícito que a mi me guste el futbolista y desee que juegue, pero no porque no lo haya hecho voy a cargar tintas contra el entrenador (o contra el jugador que yo crea que ha ocupado su puesto) ni decir que se equivoca. Él ve el equipo y dispone de sus futbolistas a su antojo, como es su obligación y yo, a mamar y a esperar, igualito que el futbolista. Y es así, no hay vuelta de hoja. Ha sido curioso oir hoy como en TDJ les preguntaban a los comentaristas que qué les parecía la titularidad de Diego López y algunos (casi la mayoría me atrevería a decir) respondieron: "Respeto la decisión de Ancelotti, pero para mi se equivoca". Seguro que si hubiera jugado Iker Casillas la cosa habría sido de este palo: "Ancelotti se ha bajado los pantalones y ha cedido a la presión", apostillado con diversas loas al portero (todas ellas sin duda merecidas), repaso de su amplio currículum como salvador del Real Madrid, como si los madridistas se hubieran olvidado, etc., etc.. Ya el miércoles el entrenador madridista cometió una "torpeza" (utilizo la palabra textual) por sacar a calentar a Diego López en el minuto 40 de partido del Trofeo Santiago Bernabéu, que por cierto, si levantara la cabeza, le pegaría fuego a todo esto. ¡Hasta ahí podíamos llegar!. Ahora Ancelotti no sólo tiene que hacer lo que diga la PMMC, sino que además, no puede disponer de sus hombres para calentar cuando a él le venga en gana. Esto no lo había visto yo en mi puta vida. Es esa vieja querencia, ya casi olvidada, pero resucitada durante la Era Mou, de la prensa presuntamente madridista de querer hacer las alineaciones, y cuando el que está en el banco no traga, pues a piñón. Lo único que ha logrado generar la PMMC es una división (ellos culpan a Mourinho) y una reacción de algunos aficionados del Madrid de ver como a un canterano madridista, porque nadie lo olvide, Diego es canterano, y que además de estar cumpliendo su sueño de tierna infancia, lo está haciendo bien, se le ningunea porque claro "Diego López es bueno, pero es que Casillas es Camepón del Mundo y de Europa y nos ha salvado miles de veces y bla, bla, bla," mientras que Diego López "¿De qué ha salvado al Madrid? De nada, con él no se han ganado títulos" (Poli Rincón dixit). Eso lo único que hace son dos cosas, y las dos malas para el Madrid. Mete una presión excesiva e innecesaria a sus dos porteros por un lado mientras que por el otro se crean bandos en el madridismo que tendría que ser un frente unido con todos y cada uno de sus jugadores, sean los que sean y animarlos para poder conseguir los objetivos, que no son otros que los Títulos. Porque a alguien le guste más Diego López no necesariamente tiene que estar en contra de Iker. Es un gusto, como lo mío con Javi Lara. Que de la calidad no duda nadie. Casillas es el mejor del Mundo, lo ha demostrado y seguirá haciéndolo y Diego es un portero excepcional que lo está haciendo muy bien y aunque no es tan bueno como el de Móstoles está defendiendo bien la portería del Real Madrid. Lo demás es cháchara sin sentido. Diálogos de besugos. Lo último es que Casillas se tiene que ir del Real Madrid. Sí, no te jode, porque lo digáis vosotros. No, es que tiene que mirar por el Mundial. Bien que hace, que trabaje duro y que le demuestre al entrenador que es merecedor de ello. También parece ser que Casillas está molesto porque el Real Madrid (así, una generalida abstracta, como si el Club fuera un espectro indefinido, como en la película "El Ente") filtró que el de Móstoles llegó pasado de peso de las vacaciones. Lo dijo Julio Pulido anoche. No sé si será verdad o no (ni lo del peso ni lo de la filtración), pero me da igual. Casillas está cabreado porque no juega y lo que me molestaría soberanamente es que no lo estuviera, porque demostraría que no está implicado con el equipo que le paga. Iker quiere jugar, como quiere jugar el último suplente de la Liga de bares de mi pueblo, pero para ello tiene que convencer a su entrenador. Cuando lo haga, y no creo que sea tarde, jugará. Esas chorradas de que si uno Liga y el otro Champions y Copa no se lo cree ni el que asó la manteca, por favor. A esto se ha unido Del Bosque, con unas declaraciones que tampoco ayudan nada al bueno de Iker. No, es que es especial, es que no sé qué. Que yo sepa Del Bosque no es enemigo manifiesto de Ancelotti como lo era de Mourinho, pero se lo está ganando a pulso. Señor seleccionador, una cosa le voy a decir: Usted en la Selección ponga a quien le salga de sus mismísimos y marquesados cojones y trate a la gente como mejor le venga en gana, pero no diga cómo el entrenador del Real Madrid tiene que tratar a sus jugadores. Como si los quiere fustigar cien veces después de cada entrenamiento y usted a ver, oir y callar. Luego ya usted ponga las tiritas, si quiere. Es que si en el Madrid tuvieran que jugar los jugadores por los títulos que ganaron que vuelvan Gento, Rial, Kopa, Di Stéfano, Puskas, Buyo, Hugo Sánchez, Míchel, Butragueño y así un largo etcétera de jugadores que han ganado muchas cosas con el Real Madrid. A ver si Casillas va a ser el único que ha ganado títulos con el Madrid.

Pero no sólo hay un culpable de que se haya generado este debate, para mi tan insustancial como peligroso. Y somos nosotros, los consumidores de la prensa. Nos hemos tragado toda la mierda que han ido soltando unos y otros sin importar lo que nuestro corazón nos dicta, que es que el escudo está por encima de los nombres. Hemos comprado los argumentos (seguramente yo esté exponiendo algunos de los de algún "bando") y los repetimos como gilipollas a los que les han sorbido el seso. Que si uno es un topo, que si el otro es no sé qué, que si Fulanito se lo monta con la mujer de Menganito, que si la abuela fuma (Coentrao sí, hay fotos).... Como si no tuviéramos raciocinio ni sentido común. Y va la gente al Bernabéu y se pone a pitar a sus jugadores sin haber hecho nada para merecerlo, más que ser profesionales y cumplir con lo que les mandan. A uno banquillo, pues banquillo. Al otro portería, pues portería. Y así andamos metidos en guerras civiles insulsas, que no conducen a nada, y mientras otros partiéndose el culo porque van a vender más periódicos, tener más oyentes o más 'share' del social o del individual. Tengamos un poco de sentido común y no sigamos el juego, cuanto antes nos demos cuenta de esto, antes se acaba la polémica, porque la gente se cansa de hablar de cosas que a nadie interesan. Ya cambiarán de tema y empezaremos con que si Bale y Cristiano se van a llevar bien, si uno tendrá celos del otro, si Pepe es un criminal o si el equipo no juega una castaña. No soy optimista en que hablen bien del Madrid así que ya me he resignado, pero por lo menos, no adaptemos nuestro pensamiento a cada palabra que oigamos o leamos, seamos críticos y demos a cada cosa la importancia que merece. Un saludo

Pasadlo bien y disfrutad del juego.

Amigos de la Prensa

Si hay algo que me subleva es que no se apliquen los mismos criterios a idénticas situaciones, el doble rasero, vaya. Es muy difícil, por no decir imposible, ser 100% objetivo siempre, porque uno cuando opina siempre aporta un punto de vista personal que le hace caer en cierta subjetividad, pero no está de más intentarlo. Todo esto viene a colación del partido de la Selección contra Finlandia. Ese día pasó que, la Selección se llevó un chasco en forma de empate en un partido que se debería, por potencial, haber ganado con solvencia. El fútbol tiene estas cosas, no siempre gana el mejor. Pero últimamente con el Combinado Nacional viene pasando una cosa curiosa, el equipo juega cada vez peor. Como dije el otro día, no critico el estilo, que está bien, critico la intensidad y la falta de ideas y soluciones. Pues es curioso que al Seleccionador, todavía, no se le ha hecho, desde ningún medio de comunicación del que yo tenga constancia -es cierto que no he visto, leído ni oído todos los programas, artículos y tertulias que se han hecho al respecto, aunque sí algunas de los medios más importantes- ni un solo reproche. Aunque ayer en la COPE Hugo Ballester, creo que fue el que dijo que algunos oportunistas se estaban tirando al cuello de Del Bosque por el empate contra Finlandia. Que me diga dónde, que yo no lo he oído. Más bien todo lo contrario. Todo era comprensión y vamos a ganar a Francia. Pos bueno, pos fale, pos m'alegro. No me considero antidelbosquista, aunque puede que lo sea, lo que creo es que es un entrenador sobrevalorado. Esta Selección que nos ha hecho Campeones de todo, no juega, ni por asomo, lo bien que jugaba la de Luis, sin ser yo tampoco demasiado fan del de Hortaleza. Pero es la verdad. Con el paso del tiempo, lo que era un equipo arrollador, una apisonadora, se ha ido convirtiendo en un equipo plano y sin mordiente. Completamente romo. Del Mundial de Sudáfrica a esta parte (y el Mundial tampoco es que fuera gran cosa) sólo se puede destacar un partido, la Final de la Euro 2012. Nada más. ¿Retenéis en vuestras retinas algún partido memorable de La Roja en casi 3 años? Yo no, la verdad. Algunos buenos momentos, en algunos partidos concretos, pero lo demás es planicie total. Más llano que la Sabana Africana. Y desde la prensa todo es comprensión y enjugar las lágrimas. Se supone que la Prensa, el Cuarto Poder y todo eso está, además de para informarnos, para denunciar situaciones (en el caso de periodismo deportivo, situaciones deportivas), no para dar palmaditas en la espalda a los "colegas" y desprestigiar a los "enemigos de la causa". Pero el periodismo deportivo español, en general, está como está. Luego algunos periodistas en la Twitter llaman yihadistas a los que no son de su cuerda, pero no hay más ciego que el que no quiere ver, porque son ellos los que tienen la Verdad, no los demás. Está prohibido pensar distinto. Que me digan desde cuando que ese capítulo me lo he perdido. Del Bosque dijo el viernes previo al partido que "no es delito llevarse bien con la prensa", pues claro que no, ¡faltaría más!, pero en los momentos malos ayuda. Como diría el castizo: "El dinero no da dones, pero viene de cojones". Después del partido, Del Bosque confesó que le había sorprendido Finlandia con un planteamiento tan ultradefensivo. Pues que queréis que os diga, a mi me parece que es falta de imaginación. Porque aunque Finlandia no juegue así habitualmente, es obvio, aunque al parecer no para todo el mundo, que contra el Campeón del Mundo se vaya a encerrar. ¡Coño, si lo hace Francia, que lo hizo en el Calderón, con más razón Finlandia!. Pero a todo el mundo (prensa) parece que le parece bien. Que yo no digo que la crítica tenga que ser feroz y a degüello, pero un poquito sí estaría bien. Que no se puede vivir siempre del pasado. Que uno de los comentarios que más he escuchado es que a estos chicos hay que perdonarles todo porque nos han hecho Campeones. Si yo se lo perdono, pero eso no me impide que quiera más, porque sé que son capaces de más. A ver si porque estoy en una nube por la Temporada (TEMPORADÓN) que está haciendo la 'Ponfe' no voy a poder decir que el partido de Jerez fue una castaña pilonga. Una cosa no quita la otra. Pero desde la prensa y desde el parecer de muchos aficionados eso no es así. Pues oye chico, tú mismo. Totalmente respetable, pero disiento. Y no penséis que yo soy uno de tantos que critican a los periodistas porque sí, o que no me gusten o algo por el estilo. Soy muy, muy fan de Tiempo de Juego, no me pierdo, si puedo, ni un programa, y los adoro a casi todos, Paco, Pepe, Hevia, Lama, Oli, Guasch, etc., pero eso no me impide ver la realidad. Y yo no veo persecución, pero veo favoritismo. Porque, si como he dicho, por el pasado podemos perdonar cosas, también se pueden recordar algunas.

El inventor del fútbol II saliendo a una Final con 5 atrás y terminando con 6. 

Que parece que Del Bosque ha inventado el fútbol, pero en la Final de la Champions de 2000, la que el Madrid le gana al Valencia, y en la que los blancos eran favoritos, no por mucho, porque aquel Valencia de Cúper era una máquina de jugar al fútbol de contragolpe y el Madrid era un equipo bastante irregular y que dejaba espacios, el Señor Del Bosque sorprendió a propios y extraños con un 5-3-2 que era pa' cagarse, aunque luego resultó bastante ofensivo, pero a primera vista parecía amarrete total. Es cierto y esto es mérito de Del Bosque, que tampoco había mucho más. Con Casillas en portería, Salgado y 'Puskitas' Roberto Carlos, Helguera de libre, Iván Campo y Karanka de centrales, y lo mejor de todo, McManaman y Redondo en el centro del campo de pivotes defensivos, Raúl de enganche y Anelka y Morientes arriba. Le salió bien, todo hay que decirlo, pero eso en mi pueblo se llama tener una flor en el culo. Es más, los cambios muy ofensivos no fueron, tanto que a algunos les gusta darle a Mou, y yo el primero, que vaya por delante que yo, no soy Mourinhista en lo futbolístico. También es cierto que el banquillo daba un poco de grima. En el 72 con 2-0 quitó al Moro y metio a Sávio. En el 80, ya con 3-0 y no fuera a ser que el Valencia hiciera la heroica, quitó a Anelka y metió a Sanchís, básicamente para que levantara la Copa y en el 85 quitó a Salgado y metió a Hierro. Si no me fallan las cuentas, veo 6 defensas (Hierro, Sanchís, R. Carlos, Helguera, I. Campo y Karanka), lo que viene siendo un 6-3-1, aunque no lo recuerdo, pero imagino que Hierro o Sanchís se meterían en el centro del campo. El resto del banquillo eran Karembeu, Baljic, Illgner y Geremi, todos, salvo el teutón y un poco Karembeu, indignos (por calidad) de jugar en el Real Madrid, pero eso es harina de otro costal. Y si seguimos repasando el pasado ¿cuánto duró Del Bosque en el Besiktas? Cero coma. Y de ahí a la Selección, un grupo ya conformado y que jugaba de memoria. Así que sí, podemos perdonar por el pasado, pero también recordar. Además, no vivimos en el pasado. El caso es que nadie le va a dar un palo a Del Bosque, ni se espera, ya que siguiendo la teoría de Roberto Gómez, a Del Bosque no se le puede criticar porque es Campeón del Mundo. Pfffffffffffffffffff (sonido de pedorreta), con más razón, porque este equipo que es Campeón del Mundo, con el paso del tiempo se está descomponiendo y él es el encargado de buscar soluciones, que por lo que parece no halla. Eso es lo que tiene de bueno ser amigo de la Prensa, que te den pan y te llamen tonto.

Por eso soy crítico con la prensa, porque sólo les dan a los que no les bailan el agua, como Mourinho o a blancos fáciles, como últimamente Roura. Porque en las dos semanas de dudas del Barça, al pobre hombre le han dado hasta en el cielo de la boca. Puede que con razón, no lo sé, pero en cuanto el Barça ha vuelto, que no estba muerto, estaba de parranda, se ha hecho el silencio. No se oyen ni las moscas pasar, fijátevos. ¡Qué cosas!. Y el bueno de Roura no le ha hecho mal a nadie, ni ha levantado una voz más alta que otra, él está ahí por las circunstancias que le han llevado a estar ahí, pero algunos sectores de la prensa se han cebado. Igual que hacen con Mourinho, justamente por la razón opuesta. Porque como dije antes, no siendo Mourinhista en lo futbolístico, soy más Mourinhista que nadie en lo "otro". Uséase, lo extrafutbolístico. Cuando yo he criticado a Mou, lo he hecho, siempre, siempre, desde el plano del juego. No me gusta como juega el Madrid, a veces. Cuando lo hace bien, también intento decirlo, no soy yihadista de nada. Por ejemplo, a mi me gustaría que jugara más Modric que Khedira, para partidos de medio pelo acompañando a Alonso, y lo digo porque lo pienso, es mi pedrada, como también digo que los cambios que hizo en Old Trafford o ante el Mallorca le dieron una frescura al equipo, que no tenía. Pero eso no pasa de ser una opinión, ni quiero hacer comulgar a nadie con ruedas de molino ni nada, el que lo piense bien, y el que no, es libre de decirlo. Pero también entiendo que Mourinho busca una solidez en el centro del campo que cree que Modric no le da. Además, y como siempre digo, el entrenador es el que mejor sabe como están los jugadores. Pero en lo extrafutbolístico, jamás me veréis criticarlo, excepción hecha de dedos en el ojo y barrabasadas por el estilo y algunos charcos en los que se mete sin razón como lo del Balón de Oro de Entrenadores. En ese aspecto, en el apartado Mou vs. Prensa soy Mourinhista a muerte. Es más, aquí soy más Papista que el Papa. Porque si yo fuera Mou no habría aguantado ni media. ¡Qué le estaban criticando antes de fichar por el Madrid, por el amor de Dios!. La prensa española, en general, lo único que busca de Mourinho es llenar portadas, programas y tertulias y como no les da lo que quieren, pues se monta el Festival del Palo, con un fariseísmo que tira de espaldas, porque a la vez que pegan, están rezando para que no se marche nunca y tener de qué hablar. A Dios rogando y con el mazo dando, casi literalmente. Y por eso no da entrevistas en España, ni ruedas de prensa, ni nada, lo raro es que un día, mientras Karanka esté diciendo cualquier cosa, no salga por la puerta con un lanzallamas y desde la tarima flambée al personal. Y es gracioso, porque haga lo que haga, está mal hecho. Si rota jugadores, adultera la Competición, si no rota, exprime al equipo, si habla es un provocador, pero si no habla, es que está enfadado, si juega mal el Madrid, es por su culpa, pero si juega bien, es autogestión, si sale a Rueda de Prensa, mejor que no salga porque la lía y si no sale, se está escondiendo, etc., etc.. Aunque ahora que he dicho lo de rotar..., ¡qué cachondo soy!, Mou nunca rota, castiga a los jugadores, por motivos caprichosos y aleatorios, por lo general. Y a consecuencia de esta tensión externa, se ha formado una guerra interna en el Madrid, en el vestuario, me refiero. Entre Mou y los Amigos de la Prensa, o como él los llama, los 'topos'. Y en esta batalla, el único que sale perdiendo es el Madrid, que en Octubre dimitió de la Competición Doméstica, por esta y otras causas. Esta no era la principal, pero influyó bastante. Porque en esta "guerra de las filtraciones" que se ha montado en el vestuario blanco, entre los amigos -y protegidos- de la prensa y Mourinho, su Archienemigo, como si Mou fuera Moriarty por no querer que las cosas se escapen de su control, si al final se tienen que ir Casillas y Ramos, por mí, que se vayan, y tanta paz lleven como descanso dejan, porque donde manda patrón, no manda marinero, aunque no te guste el patrón. Es cuestión de disciplina. Punto. Nada más. Y el que no esté a gusto, pues a la puta calle, dicho en vernácula. Yo soy Casillista como el que más, pero no es pecado decir que hasta su lesión, su temporada era de insuficiente a muy deficiente. Y Ramos últimamente actúa como Caballo Loco, pero claro, ellos son amigos de la Prensa, o de alguna Prensa, y por eso no se puede decir nada. Muchos periodistas, como Manolo Lama, al que, como he dicho, admiro y me parece un narrador excepcional (eso no quiere decir que no discrepe de sus opiniones) dice que Mourinho nunca habla de fútbol. ¿Alguna vez, en España, le han preguntado de fútbol? Pocas, muy pocas. Y es cierto que el luso no suele ser autocrítico y tal, pero el otro día en Inglaterra, le preguntaron de fútbol, ¿y a ver si adivináis de qué habló?. Correcto, de fútbol. Que no guste lo que diga, es otro cantar. Lo más curioso del caso, es que a Mourinho le pegan de todos los lados, de aquí y de allí, es más los que más duro le dan, son los que en teoría, tenían que defenderlo más, si es que esto es una cuestión de bandos, como parece que se ha convertido, y no de objetividad. Cuando hay que darle, hay que darle y servidor es el primero, pero Mourinho no es el Anticristo, como nos quieren hacer creer, simplemente no es amigo de.

Pasadlo bien y disfrutad del juego.

La tele de mi abuela

¿Copas de Europa en blanco y negro? A mucha honra.

Estaba ayer navegando por mis páginas de favoritos y haciendo un repaso de todas ellas cuando recalé en La Libreta de Van Gaal y vi un artículo sobre la portada que os comenté el otro día de Rajoy y el Madrid. La entrada en cuestión viene con 3 entrecomillados, y el que más me llamó la atención es el tercero, del artículo de Iván San Antonio. He de decir que me gustan los blogs que siguen la prensa deportiva catalana y nos muestran sus incoherencias. También es incoherente la de Madrid, pero la mayoría de las veces ellos mismos lo saben, los otros no. Yo no analizo la prensa, primero, porque no leo toda la prensa y segundo porque no me arriesgo a un tumor cerebral prematuro por leer la prensa de Barcelona. Por eso me gustan este tipo de webs, porque ellos lo hacen por mí y yo saco mis conclusiones leyendo los artículos que me interesa. ¿Parcial? Pues hombre, sí, faltaría más, si encima me tuvieran que imponer lo que tengo que pensar o leer ya sería la leche.

De este entrecomillado lo que más me llama la atención es la primera cosa resaltada en negrita: mientras Franco imponía su doctrina fascista por la fuerza y las cámaras registraban en blanco y negro lo que querían, el Real Madrid ganaba peso en Europa. Luego son aquí mis primos los que no quieren que se mezclen política y fútbol. Después dice otra serie de chorradas, sobre de que si Aznar (al que según el artículo habría que poner sobrenombre, como a los reyes, en su caso Aznar I, El Déspota) intensificó las victorias del Madrid y no se qué otras pajas mentales. Pues desde aquí, humildemente, le voy a enseñar al Sr. San Antonio un poquito de historia, y de sentido común, que tampoco le viene mal, ya que estamos. Tampoco demasiado. Y que conste que a mi me gusta la historia como Hobby, vamos que no soy un especialista en la materia, pero pocos historiadores habrá que me puedan rebatir lo que voy a decir. Primero. Franco imponía su doctrina fascista. Cierto, no voy a ser quien niegue la mayor y quien diga que Franco no ejerció 40 años (36 en concreto) de dictadura en España. Negar eso sería negar parte de la Historia de España. Dicho esto, esos 36 años se podrían haber evitado si no hubiera habido tanto Hijo de la Gran Puta, ignorante y mingafría gobernando este país, desde Fernando VII hasta ayer por la tarde, ya que estamos mezclando las churras con las merinas. Segundo. Las cámaras registraban en blanco y negro lo que querían. Aquí voy a dividir. Primero las cámaras serían en blanco y negro (o no) porque era más barato y supongo que TVE, la única que las tenía, no tenía el dinero por castigo, porque la tele en color (con sus respectivos emisores y receptores) se inventó en los 50. Vamos que en los 60, la época a la que quiere referirse el autor del texto, ya había tele en color. No en España, pero sí en otras partes del mundo. Mi abuela tiene una tele en blanco y negro en la cocina, que, por cierto, se ve mejor que las teles LED, LCD, 3D, HDMI, y otras siglas de última generación, y yo he visto en ella muchos partidos y celebraciones de Títulos (incluso la mencionada en su artículo Copa de Europa de Wembley) en ella. ¿Quiere eso decir que valen menos porque mi tele era en blanco y negro? ¿Si yo en mi casa tuviera una tele en blanco y negro los Títulos que el Barça ha ganado estos tres años no valdrían, porque para mi son en blanco y negro? Es más ¿El Sr. San Antonio ve en blanco y negro? De ser así me lo haría mirar. Desde que el mundo es mundo y el hombre hombre siempre ha visto en color. Que la realidad se reflejara y llegara a nuestros hogares en aquella época en blanco y negro no es más que cuestión de circunstancias. Si el Madrid ganó todos aquéllos títulos fue por méritos propios, pues el amigo Paco no es que fuera muy querido ni admirado en Europa. Ni fuera de ella. Ni De Gaulle, ni Churchill (y sus sucesores Attlle, Eden, MacMillan o Home) ni Adenauer ni tampoco Truman, Eisenhower o JFK si nos vamos a ultramar querían a Franco. Lo soportaban porque era un mal menor, porque no querían que el comunismo se instalara en España. ¿Sabe este Señor por qué Don Juan (Conde de Barcelona) y padre del Rey no reinó nunca y Paquito nombró a su hijo, el actual Rey Don Juan Carlos como "sucesor"? Pues yo se lo digo. Porque Don Juan tramó una conspiración para derribar a Franco, mucho antes de los sesenta, ya en la Conferencia de Yalta, cuando los líderes políticos mundiales se reunieron para buscar una salida, terminación y partición digna de Europa tras la Segunda Guerra Mundial, y en la que, de hecho, se impuso un bloqueo a España por declararse no beligerante, aunque extraoficialmente ayudara a Hitler. Estos acuerdos, luego ratificados en Postdam, donde Stalin endureció aún más su política de exclusión a España, pero fue parado por Gran Bretaña y Estados Unidos, pues veían en Franco un "Paladín anticomunista", aunque decidieron que España no entrara en la ONU. Por eso Don Juan no reinó, por "conspirador". Años más tarde lo volvería a intentar, desde el exilio en Portugal, pero en plena Guerra Fría, el horno volvía a no estar para bollos. Así de querido era Franco en Europa y el Mundo. Si Franco hubiera tenido twitter tendría 3 seguidores que no fueran de su familia. O menos. Que venga aquí ahora este y me diga que el Madrid no ganó por sus méritos, y como dije el otro día, porque tenía la mejor plantilla de su historia, salvando la actual. El Real Madrid ganaba peso en Europa, sí, pero a pesar de Paco. El marido de La Collares era un lastre para el Madrid, al que asociaban en toda Europa con la dictadura franquista, que no estaba demasiado bien vista.

Hay un párrafo que en la entrada no consta pero sí en el artículo original, que está enlazado debajo. Pone literalmente: "El club blaugrana tuvo que esperar a la llegada del socialismo al gobierno español para conquistar su primer cetro europeo, el último con el nombre de Copa de Europa." Los del Barça se tuvieron que enterar tarde que gobernaban los socialistas, porque Felipe González llevaba en La Moncloa desde el 82. Tardaron diez años en darse cuenta y decir: "Osti tú, que están gobernando los socialistas, tenemos que ganar la Copa de Europa, que sino luego viene el Aznar este y nos da por culo, y hasta que venga Zapatero y nos salve de la sequía y la vergonya queda mucho noi". Hay que joderse para no caerse.


Otra cosita más y ya termino con esto. Las cámaras no registran lo que quieren, lo registran todo. Otra cosa son los que las manejan, que no voy a decir que no siguieran dictámenes de nadie, a saber so pena de qué. Justo como hace el Sr. San Antonio, al que no creo que estas soplapolleces se le ocurran así como así y serán parte de una línea editorial determinada. Supongo que este señor si escribe algo hoy en contra o que atenta directamente contra la línea editorial de su diario mañana está en la puta calle, como debe ser, así que aunque se lo crea él, no es más libre que aquellos operadores de televisión. Si el artículo es de Motu Propio, es para cortarse las venas, por demencial.

Voy a acabar hoy con la ración habitual de Punto Pelota, programa de cabecera que me da unas ideas cojonudas para escribir durante la semana. Hoy ya no escribiría más pero es que si no esto va a quedar mañana como tema de anteayer, y ya no tiene tanta cosa. Hablaron anoche de la famosa frase de Villa que seguro que todos habéis leído: "Podemos ganar al Madrid tranquilamente". Puesto así, está fuera de contexto, y sé exactamente a lo que se refiere, a que pueden ganar en el Bernabeu. No soy tan obtuso como para decir que es una sobrada, aunque lo pueda parecer, sacado de contexto, como digo. El caso es que ayer Verónica Sanz, a la que anoche vi por primera vez en el programa, intentaba defender la idea que yo acabo de exponer tan sencillamente (y eso que no tengo el título de Periodista) y para intentar explicar, como digo, lo que yo he dicho dijo algo así: "No se refería a ganar de forma tranquila sino que se puede ganar". No es literal, pero se acerca. Cuando oí eso y puesto que estaba en el ordenador viendo el programa fui directamente al DRAE y busqué la palabra "tranquilamente" y me encontré con esto (Copio y pego): tranquilamente.

1. adv. m. De manera tranquila. Comprenderéis mi conmoción al comprobar que una periodista no sabe el significado de las palabras que utiliza. Le comenté a mi novia que iba a hacer referencia a la frase de Villa en el post de hoy y lo primero que me dijo fue: "Anda que si lo dice Cristiano le están poniendo la cruz" Y le contesté que justamente eso había dicho Roncero, pero a Fité no le valió, porque no lo había dicho él. Pues nada, aquí paz y despues gloria. Si lo dice Villa no es una sobrada (que, repito, para mí no lo es, cuestión de interpretación) y si lo dice Cristiano sí. Y aquí me las den todas. 

Termino con el ínclito Fité. La verdad es que no sé quien me cae peor si él o Quim Doménech. Lo digo de verdad. No me caen mal los periodistas del Barça del programa, lo juro. Cristina Cubero es sensata y a veces se sale del "Guardiolismo preestablecido". Carazo también me cae bien, por otras razones, me recuerda a un viejo del bar al que voy a tomar café todos los días, que es del Barça y que es lo que diga él por sus cojones y no le vale nada más. Mejor que caerme bien, Carazo me resulta entrañable. Mascaró me parece un buen tipo, independentista como es, pero sus alocuciones tienen sentido en su mayoría, hila bien y con soltura dos frases seguidas, sujeto, verbo y predicado y hasta más si se da el caso. Discrepo con él en la mayoría de lo que dice, pero eso no quita que me guste su discurso, no el fondo, sí la forma. Carme Barceló es bastante talibán, pero también me cae bien, porque es inteligente y a veces hasta graciosa y con mucha chispa. De Lobo Carrasco no hablo, porque me da material constante, es una joya, ojalá no se vaya nunca. Pero es que estos dos.... Son de esa gente que aunque no la conozcas te cae mal sin más. Me pasa con Alejandro Sanz. Muchas de sus canciones me gustan, pero al tipo no lo aguanto. Muchas veces he dicho en broma que si me cruzara con él le daría dos hostias. No por nada, me cae mal y punto. Igual es una bellísima persona, pero a mi no me acaba de entrar por el ojo. De hecho cada vez que lo veo hablando en la tele cambio de canal. Lo mismo me pasa con Quim y Fité. Cada vez que hablan, cambio. No sé por qué. Será porque se creen graciosos y tienen esos aires de superioridad y esa sonrisilla asquerosa que tiene la mala gente. No lo sé. Recuerdo un día que estaba Miró en el programa y hablaba de su Atleti. Quim le dijo algo, una perogrullada de las que suele decir y Gonzalo le miró y le soltó: Para decir eso es mejor que te calles. El otro agachó las orejas y miró a la cámara como un perrito desvalido al que le acaban de dar una patada. Y yo me descojonaba en el sofá. Bueno, pero voy al lío, que se me hace tarde. Y largo. Fité, que tantas veces ha dicho que Mourinho es un hipócrita y no sé qué más bobadas dijo ayer en referencia a la Rueda de Prensa de Guardiola en Getafe: "Pep Guardiola no dice lo que piensa". Como suena. Es literal, lo tengo apuntado. Así que jódete y baila, Mourinho es un hipócrita porque unas veces dice una cosa y otras, otra, según le conviene (como hacemos todos, añado) y resulta que Guardiola que es el gurú de la honradez, el buenrrollismo y el ya que la tengo fuera me la chupas, no dice lo que piensa y aquí todos tan contentos. Además que Fité lo dijo convencido, como si supiera realmente que no lo pensaba tal y como lo decía. Pero yo no he oído por parte de la prensa (ni la de Barcelona ni la Central Lechera) ni una palabra sobre ello. Dirán que siempre estamos con comparaciones, pero si alguien del Marca sabe que Mou dice algo que no piensa le dan palos hasta el día del juicio final por la tarde.


Bueno ya terminé de redactar el testamento, así que me voy a mis labores. Un saludo.


Pasadlo bien y disfrutad del juego.